Post by Franc ZDaarbij ga je ervan uit dat de lijnen worst case op de pixels worden
afgebeeld. Als het nou toevallig eens best case gebeurt heb je de volle
resolutie van 400 lijnen te pakken.
In het digitale domein is die toevalligheid heel goed te controleren... Ik
heb sinds een paar weken een TFT (of LCD, wat is het eigenlijk) die bestaat
uit 1280 x 1024 pixels. Als ik de videokaart op een lagere resolutie instel
krijg ik inderdaad te maken met allerlei resampling-effecten. Als ik de
videokaart op 1280x1024 zet heb ik een zeer scherp beeld.
Bij resoluties die een medium kan weergeven ga je er vanuit dat die
resolutie
ook in een worst case kan worden weergegeven. Als een medium b.v. een
TFT 1024 lijnen (512 lijnparen) kan weergeven, kan diezelfde TFT dan ook
1023, 1022 etc lijnen weergeven, zoniet dan is 1024 dus geen resolutie.
Ook in het digitale domein is dat niet te controleren met bronmateriaal dat
niet is afgestemd op dat digitale domein.
Zet maar eens een hoogresolutie foto van een resolutiekaart op je TFT neer,
dan zie je dat worst case gevallen heel veel voorkomen.
Post by Franc ZHalf wortel twee wordt vaak gebruikt wanneer twee ongecorreleerde dingen
worden gecombineerd. Bij voorbeeld, het ongecorreleerd (willekeurig)
afbeelden van een signaal op een pixelgrid. Breng correlatie aan en de
factor wordt 1.
Natuurlijke beelden zijn meestal niet gecorreleerd, ondertussen heb ik een
idee
waar de half wortel twee vandaan komt. Neem een vierkantje van een bepaalde
grote. Om er zeker van te zijn dat deze ook zichtbaar wordt indien
weergegeven
in pixels moet het vierkantje minstens 2 keer zo groot zijn als de pixels.
(Of
eigenlijk de afstanden tussen de pixels). Het vierkantje kan zich namelijk
over
vier pixels verspreiden. Waarbij iedere pixels dan een kwart van het
vierkantje
krijgt. Als dit kwart dan groter is dan een halve pixel wordt dit vierkantje
zichtbaar.
(Een kwart van het vierkantje moet dus groter zijn dan een halve pixel. Het
vierkantje
moet dus groter zijn als twee pixels.)
Overigens een rondje met dezelfde oppervlakte als een vierkantje geld
dezelfde
redenatie voor.
(2 maal is voor 2 dimensies, dat is per dimensie dus wortel 2. Of 1/ wortel2
en dat
is ongeveer 0.7).
Post by Franc ZNee, precies 576 lijnen, want als je precies evenveel pixelrijen als
videolijnen hebt kun je elke rij pixels precies op een lijn afbeelden. (Voor
de duidelijkheid, ik heb het hier over de afbeelding van een pixelgrid op
een videosignaal. De afbeelding van een videosignaal op een beeldbuis is een
kwaliteitscriterium van de TV/Monitor. Ik ga ervan uit dat ik het
ingangssignaal van dat apparaat optimaal wil aanbieden).
Let op, ik had het over resolutie (oplossend vermogen) het aantal lijnen kan
worden
weergegeven ook als ze niet goed op de pixels vallen.
Om elke resolutie tot een bepaalde resolutie weer te kunnen geven heb je
net als met het pixel verhaal meer lijnen nodig en wel wortel2 keer zoveel.
288 lijnparen die een halve offset van de eerste lijn geven, geven een grijs
beeld.
Bij het omzetten van pixels komt een pixel lijn wel overeen met een
beeldlijn.
Maar 576 beeldlijnen komt dus neer op een resolutie van ongeveer
0.7 * 576/2= 408/2=203 lijnparen aan resolutie. (Dus ook 202, 201 etc.
worden correct weergegeven.)
Post by Franc ZMoire effecten staan ook wel bekend onder de namen "aliasing" en
"vouwverworming". Het komt omdat een signaal met een frequentie f wordt
bemonsterd met een samplefrequentie lager dan 2*f. (Theorema van Nyquist).
Moire kun je voorkomen door te filteren voordat je de
bemonsteringsfrequentie verandert (het aantal pixels veranderen komt neer op
herbemonsteren).
Dit stukje bewaar ik voor later. (ook nog een toetje nodig).
Post by Franc ZStrict gezien heb je gelijk. Praktisch gezien zet je, neem ik aan, je Hi8
video op DVD om ze langer te kunnen bewaren en om ze gemakkelijker te kunnen
laten zien. Het ligt voor de hand dat ze worden afgespeeld op een DVD-video
speler. In dat geval kun je je qua resolutie maar beter houden aan het
lijstje dat erratic heeft aangeleverd.
Ik wil mijn Hi8 opnemen en dan Raw op DVD bewaren. Hiermee bedoel ik in een
formaat waar ik later nog wat mee kan, maar dat niet door een DVD speler
afgespeeld hoeft te kunnen worden. Hierbij denk ik dan aan maximaal 2 DVD's
(2 * 4.7 Gbyte) voor 90 minuten film.
Daarna maak ik dan een (of twee ) DVD's met menu's etc, de juiste
overgangen,titels etc om op de DVD speler te bekijken.
Post by Franc ZErger nog, er zit een psychologisch aspect aan vast. Probeer 352 x 576 maar
eens, dan zul je zien dat de duidelijk toegenomen vertikale scherpte het
idee geeft dat de horizontale scherpte ook is toegenomen. Ik kan er zo vlug
even geen artikeltje over vinden, maar dit principe zorgt ervoor dat S-VHS
veel scherper lijkt dan VHS.
Nou ik heb inderdaad gemerkt dat ik met een veel te lage resolutie ben
begonnen,
deels omdat mijn omgeving (software) niet wilde werken op een hoge resolutie
en
software die dat wel wilde, kon het geluid weer niet goed aansturen.
(Overigens was het CPU gebruik laag, dus dat was geen probleem).
Post by Franc ZHoe dan ook, ik vraag me af hoe nuttig het is om in detail uit te zoeken hoe
je analoge resolutie (beeldlijnen) moet uitdrukken in digitale resolutie
(pixels), als de felbegeerde DVD-videocompatibiliteit de keuze beperkt tot 4
opties. Een van die opties heb je in een test al buitenspel gezet. Ik zou de
andere opties ook eens proberen...
Waarschijnlijk is het wel handig het Raw formaat direct op het DVD formaat
aan
te passen. Maar toen ik begon ging ik nog uit van een 400 * 288 pixels,
omdat ik
geheel ten onrechte dacht dat dit overeenkwam met 400 * 288 lijnen
resolutie.
Ook wist ik niet zeker hoeveel beeldlijnen Hi8 (en ook Super VHS) bevatte,
was dit gelijk aan VHS (waarvan ik half wist dat deze alleen de oneven
lijnen registreerde) of niet.
Ondertussen weet ik dus dan Hi8 het dubbele aantal beeldlijnen bevat (576)
en voor
de horizontale resolutie ik 400/.7 pixels nodig heb.
Dan kom ik inderdaad heel erg in de buurt van maar gewoon de DVD maten te
gebruiken.
Waarom dit uitzoeken ?
Als ik tientallen uren ga stoppen in het omzetten van Hi8 tapes en dit al
enige uren heeft gekost om wat dingen uit te proberen en veel zaken niet
eens willen lukken, is het wel handig om me dan eerst maar even theoretisch
voor te bereiden.
Deze draad heeft me in ieder geval een behoorlijke basis gegeven hiervoor.
Post by Franc ZWant in de hele discussie is nog niet ter sprake gekomen welke
kleurenresolutie je dan wel mag verwachten van een camcorder met maar 1
sensor, wat de invloed van bandruis op de scherpte is en hoe de MPEG encoder
op die ruis reageert. Die invloeden zijn ook niet te verwaarlozen.
Als de beeldsensor maar genoeg pixels heeft (wat overigens niet het geval
is), maakt
het niet zoveel uit of je een of 3 sensors hebt. Drie sensors kunnen wat
gevoeliger
zijn, maar zijn het meestal niet eens omdat iedere sensor maar 1/3 van het
ligt krijgt.
Het bayer algoritme met een RGRB sensor levert meer resolutie dan drie
sensoren met op iedere RGRB plek een sensor. (De RGRB heeft 4 kleine pixels
daar waar drie sensoren er maar 1(eigenlijk 3 op 1 beeldpositie) heeft maar
dan voor drie kleuren.
Nou in ieder geval snap ik nu iets beter met wat ik aan het doen ben.
Vriendelijke groet,
ben brugman.